Добрый день. Когда-то, уже довольно давно, я писал статью о создании UTM меток. И у многих из вас появился логичный вопрос: "А не навредят ли подобные ссылки SEO продвижению?" Несколько раз уже писали в личку с подобными опасениями, и я решил написать статью, о том, как избежать подобного отрицательного влияния UTM меток на SEO продвижение.
Как UTM метки могут помешать SEO продвижению landing page
Давайте разберемся наконец, как же UTM метки могут помешать SEO продвижению landing page. Одна из проблем, которая всех пугает - это дубли. Все знают, что поисковики не любят, когда одинаковый контент расположен на разных страницах сайта, а при формировании UTM метки, как раз подобная ситуация и происходит. На вашу страничку можно попасть по двум разным адресам, и многие боятся, что из-за этого основная страница (со ссылкой без UTM метки) может выпасть из выдачи.
Кроме того, на мой взгляд есть еще одна проблема, о которой многие забывают - это вес. Допустим, что кому-то понравилась ваша услуга, товар или просто контент и он захотел поделиться вашей ссылкой с UTM меткой. Таким образом вес будет передаваться не на вашу основную страничку, а на ту, которая даже не должна участвовать в поисковой выдаче. Чем не отрицательное влияние. Да? Как считаете? Я вот считаю, что, да и поэтому сегодня расскажу как убить двух зайцев сразу.
Как сохранить вес и нужную страницу в поисковой выдаче при использовании UTM меток
Итак, по опыту многих блогеров и знакомых, могу сказать, что в плане дублей не стоит особо переживать. Поисковики отлично стали разбираться где оригинальная ссылка, а где с меткой. По крайней мере Google и Яндекс. И проблем с этим не возникает. А вот насчет передачи веса... Это да! Выходом из обоих ситуаций может стать использование тега rel="canonical" с указанием ссылки на основную страницу. В случае с лендинг пейдж - на саму себя.
Выглядит это следующим образом:
<link rel="canonical" href="https://smartlanding.biz"/>
Тогда на странице с UTM меткой будет будет указана главная страница, для поисковиков - это сигнал, какая страница основная, то есть ее стоит учитывать в выдаче. Плюс ко всему, если будут ссылки на эту страницу (которая с UTM меткой) то вес передастся на страничку, которая указанна в rel="canonical".
Есть и другие способы избежать проблемы дублирования, но они не решают проблемы передачи веса. Например, закрытие от индексации в robots.txt ссылки, содержащие utm_source=:
Disallow: /*utm_source=
Вот такая статья получилась, ради одной строчки можно сказать, но оно того стоит. Надеюсь теперь вам стало понятно, какие могут возникнуть проблемы и как их решить. А на сегодня - все. Всем - удачи :)
P.s. А вы знаете еще какие-нибудь проблемы, которые могут появится при использовании UTM меток и как их решить? Напишите в комментариях. Спасибо)
5 комментариев
Привет.
Хотел попросить чуть более подробнее расшифровать твой код. В справке гугла указывается код проще, вида:
Объясни пожалуйста те дополнения, что есть у тебя.
И еще там (в справке) написано, что вставлять эту строку нужно как на оригинальную страницу, так и на дубли, думаю это можно упомянуть в статье, на ряду с тем, что желательно использовать абсолютные, а не относительные пути.
Спасибо за статью!
Cпасибо. Это я ошибся. Скопировал ссылку в визуальном редакторе, вот она и вставилась полностью. Конечно ты прав)) Так и должно быть. Никаких доп параметров. Хотел помочь, а только запутал всех. Моя невнимательность. Извиняюсь.
А насчет ставить rel="canonical" на страницах дублях, то у нас, в случае лендинга? - это же одна и та же страница, просто при использовании utm метки, на нее можно попасть по разным адресам, и поисковик, теоретически, может распознать это, как 2 разные страницы с одинаковым контентом. Ну это как сайт с www и без www. Рекомендуют же делать перенаправление на какой-то один вариант, так и тут. Просто с rel="canonical" мы и вес сохраняем, и статистику получаем, и за дубли не наказываемся)))
Теперь понятно, спасибо.
У меня немного другая ситуация, хотел узнать твое мнение.
У меня несколько страниц, но они очень похожи. Один и тот же продукт (держатель для телефонов и планшетов) имеет несколько страниц, которые несущественно отличаются парой надписей и картинок. Одна для тех кто искал держатель для планшета, другая для телефона, третья для айфона, айпада и тд. Разные страницы для разных груп обявлений в контекстной рекламе.
Как считаешь, гугл может негативно отнестись к такому дублированию, нужно ли использовать этот метод или закрывать дубли от индексации?
Я думаю ты правильно сделал, что разделил аудиторию. И под разные запросы, сделал разные страницы. Но я бы, на твоем месте, вместо того, чтобы использовать rel="canonical" - еще бы немного заморочился и заточил бы каждую страницу под нужный запрос. Ведь уже пол дела сделано. Разбавил бы текст, поменял картинки, прописал бы нужные altы, метатеги само собой. Мне кажется, это был более правильный и выгодный вариант.
Спасибо за совет, так и постараюсь сделать.
Уже в принципе сделал, но сложно много заменять, когда одна страница держателя для планшета, а другая - держателя для айпада, суть то та же и все остальное тоже :) Ну еще пошаманю, чтоб поменьше дублировалась.